En suite du sondage de la population, qui révèle que quelque 75 % de celle-ci est fermement opposée à la chasse, il nous est apparu important de connaître dans quelles mesures la conservation de la Nature serait prise en considération par les partis politiques : cdH, DéFI, ECOLO, MR, PS et PTB.
Les pertes continues dans la biodiversité des espèces nécessitent des remises en question urgentes. Les mesures prises, jusqu’à présent, s’avèrent nettement insuffisantes pour remédier à cette situation. Si 13 % du territoire ont bien été placés en Natura 2000 pour la sauvegarde d’habitats, les 3/4 de ces 13 % sont constitués d’espaces forestiers où la nature est la moins atteinte. Par contre, dans les cultures agricoles, où la situation est la plus désastreuse, très peu d’obligations sont prévues en faveur de la Nature. Cette politique néfaste résulte de ce que la ruralité (Nature, chasse, pêche, agriculture et sylviculture) est, depuis des décennies, régie par le parti cdH.
1 – Proposition de rétablir des habitats.
La sauvegarde des Alouettes, des Bruants, des Traquets, des Cailles et Perdrix, etc… nécessite des mesures agro-environnementales plus importantes que celles subsidiées actuellement. Les mesures agro-environnementales (haies, tournières, jachères,…) devraient atteindre 10 % des surfaces cultivées, dont au moins 5 % seraient contraignantes.
Accord : DéFI, ECOLO, PS.
Opposition à des contraintes : cdH, MR, PTB.
2 – Proposition de développer une agriculture écologique.
Parce que l’usage de produits chimiques, surtout les herbicides et pesticides, menacent gravement la biodiversité, notamment nombre d’espèces indispensables (abeilles, papillons,…), il convient d’apporter une aide importante pour le développement d’une agriculture écologique, durable et favorable au maintien d’une flore et d’une faune naturelles et diversifiées dans la campagne.
Accord :tous les partis.
3 – Proposition de ne plus prélever dans la petite faune.
Selon un récent sondage de la société LISTEN, 91 % de la population, dont 95 % des personnes de 55 ans et plus, seraient très favorables à une interdiction de la chasse à des espèces rares ou en voie de raréfaction. La petite faune, notamment celle des milieux agricoles, ne devrait plus faire l’objet de prélèvements autres que dans un but scientifique.
Accord : DéFI, ECOLO, PTB et MR (sous réserve d’absence de dommages importants).
Opposition : cdH et PS.
4 – Proposition de rééquilibrer le Pôle-ruralité.
Lors de l’établissement du Pôle-ruralité, une disproportion flagrante a été établie. La section chasse comporte 16 membres d’associations de chasseurs, tandis que celle pour la conservation de la Nature est réduite à 4 membres des associations de naturalistes. Pourtant,selon le sondage de la société LISTEN, les naturalistes apparaissent quatre fois plus nombreux que les chasseurs. Pour une répartition équilibrée des associations de la conservation de la Nature en concordance à celle des autres sections du Pôle de la ruralité.
Accord : DéFI, ECOLO, MR, PS et PTB.
Opposition : cdH.
5 – Proposition de tenir compte de toutes les espèces.
Dans le Pôle-ruralité, la Section de conservation de la Nature n’est pas consultée lorsqu’il est question d’espèces classées « gibier », bien que ces animaux fassent partie de la Nature et que les pratiques des chasseurs (repeuplements en animaux d’élevage ou sélection pour favoriser une surdensité) aient une influence dommageable sur l’ensemble de la faune et de la flore. Pour que la Section de conservation de la Nature soit consultée pour toute question ou projet de réglementation concernant toutes les espèces, même celles classées gibier.
Accord : DéFI, ECOLO, MR, PS et PTB.
Opposition : cdH.
6 – Proposition d’interdire totalement l’usage de plomb.
L’usage de cartouches qui, par tonnes, dispersent des grenailles de plomb, constitue une pollution des sols, est cause de saturnisme chez les oiseaux qui absorbent ces grenailles et chez les rapaces ou autres prédateurs qui se nourrissent de ces oiseaux intoxiqués. Cet usage constitue aussi une atteinte à la santé des personnes qui mangent ces gibiers, dont la chair est rendue toxique par la présence de nanoparticules de plomb. Pour interdire l’usage de tout projectile de chasse contenant du plomb.
Accord : DéFI, ECOLO, PS et PTB.
MR (oui si accord des chasseurs).
Opposition : cdH.
7 – Proposition contre les maltraitances ignobles.
La maltraitance des animaux doit être sévèrement réprimée. 78 % des personnes (84 % des 55 ans et plus) considèrent l’animal, qu’il soit domestiqué ou à l’état sauvage, comme un être sensible. Pour que, en matière de chasse, ne soient appliqués que les procédés de capture et de mise à mort qui engendrent le moins de souffrances.
Accord : DéFI, ECOLO, MR, PS et PTB.
Opposition : cdH (refuse de supprimer des modes de chasse, quelqu’en soit la cruauté).
8 – Proposition de ne plus repeupler en sujets d’élevage.
Nombre d’études ont démontré que les animaux d’élevage ne sont pas ou sont trop peu aptes pour des repeuplements dans la Nature, qu’ils sont souvent porteurs de germes pathogènes pour les individus sauvages et que ceux qui survivent peuvent induire des modifications génétiques indésirables. Des repeuplements ne doivent se faire qu’au moyen d’individus prélevés ailleurs dans la nature (exemple pour le Tétras lyre dans les Hautes-Fagnes).
Accord : DéFI, ECOLO, PS et PTB.
Opposition : cdH et MR.
9 – Proposition pour une chasse éthique.
De plus en plus, les zones agricoles et surtout forestières subissent d’importants dommages, non seulement économiques, mais aussi environnementaux, en raison de surpopulations de grands gibiers. Depuis plus de vingt ans, par le système de la licence, la commune de Bütgenbach a retrouvé un bon équilibre en ses forêts où il n’est plus nécessaire de protéger les plantations par des clôtures coûteuses. La chasse y est pratiquée de la manière la plus éthique et économique, par affût sur mirador. Pour que cette pratique devienne commune dans les territoires des autres administrations.
Accord : DéFI, ECOLO et PTB.
Opposition : cdH, MR et PS (s’opposent à porter atteinte à l’autonomie des communes).
10- Proposition pour que la chasse soit limitée au grand gibier.
Considérant que tuer, sans nécessité, des animaux ne peut s’accorder avec le Bien-être Animal, surtout lorsque, pour les oiseaux et autres petits animaux, cette mise à mort est effectuée au moyen de cartouches produisant des gerbes de petites grenailles, trop souvent responsables de blessures non immédiatement létales (patte brisée, aile abîmée, ou plombs dans des endroits non vitaux), qui condamnent les victimes à d’atroces souffranceset les handicapent pour survivre dans la nature. Pour que l’ouverture de la chasse soit désormais limitée à la catégorie « grand gibier » et que ces animaux soient prélevés avec le moins de souffrance possible.
Accord : DéFI et ECOLO.
Opposition : cdH, MR et PS.
PTB (opposition partielle).
De ces propositions pour la conservation de la Nature, nous attribuons :
10/10 à DéFI et ECOLO
8/10 au PTB
7/10 au PS
5/10 au MR
1/10 au cdH
Le piètre score du MR et surtout du cdH est dû à ce que ces deux partis sont trop inféodés au monde de la chasse, particulièrement le cdH qui s’oppose à ce que les naturalistes aient, au Pôle-ruralité, une représentation au moins égale à celle des chasseurs. Le cdH, en plus de son opposition à la plupart des propositions pour améliorer la conservation de la Nature, se montre surtout indifférent envers les souffrances infligées aux animaux en admettant tous les modes de chasse, même les plus cruels : « Tous les modes de chasse ont une place en Wallonie ».